AD
有两个鲜明对比的故事，生动地展现了美国非法移民的利弊：那就是使这个国家变得更好，更具包容性的移民，以及那些摧毁了美国所依赖的文化价值的移民。
在2016年美国总统大选期间，民主党和共和党人就这些竞争性的叙述进行了激烈的争论。特朗普的竞选活动广泛分享有关非法移民造成可怕的罪行如谋杀或强奸的故事。后来，美国新任总统在第一次国会发言时邀请非法移民遇害的美国亲属强调他的观点。另一方面，克林顿运动强调个人故事，强调非法移民对美国的价值。
左右的媒体组织在决定要报道哪些故事时，遵循他们喜爱的政客的线索。一个非法移民的恐怖谋杀将被一个右倾的新闻来源所青睐，而一个非法移民有所作为的感人故事将会被一个左倾的新闻来源所青睐。
但是，我们不可能对我们的移民政策做出正确的判断，而不是对两套事实进行权衡。一些非法移民的确在杀害和强奸美国人 - 但是其他人的确是非常好的。确定最佳的移民政策需要权衡双方。
而不是假新闻或其他事实，这些时代的主要危险是选择性的事实。选择性的事实是“真实的”事实，只能告诉我们一部分的故事，它们影响我们对从枪支管制到伊斯兰恐怖主义到自由贸易的每一个问题的看法。
虽然社交媒体和党派新闻让更多的声音被听到，但这也意味着我们现在被更多的人围绕着操纵什么事实对我们的新闻进行操纵。我们会得出一个不同的结论 - 甚至只是一个更细微的图像 - 如果我们得到了关于某个问题的所有信息，而不仅仅是那些对特定观点最有利的部分。
媒体，社交媒体和选择性事实
我们大多数人都用这个消息来帮助我们做出个人决定。对于像恐怖主义这样的事情，这些决定从害怕有多大，到采取什么样的安全措施，决定你想要的政治领导人的要求。新闻来源旨在用路透社总编辑的话来说，“我们需要做出正确的决定”。
媒体组织通过创建和分享他们的读者想要阅读的内容来最大化读者和增加利润。 但消息必须让我们读取它。选择性事实的发生是因为新闻和社交媒体公司主要关注读者的利益。媒体组织通过创建和分享他们的读者想要阅读的内容来最大化读者和增加利润。如果你是一名记者，那么你就会被激励写出能够获得许多观点并具有“新闻价值”的文章，从而帮助你的出版物通过广告收入赚钱。当这些“引人入胜”的文章发表时，社交网络如Facebook和Twitter使用我们日常媒体选择的数据来确定接下来向我们展示什么“相关”内容，最大限度地缩短我们在应用中花费的时间以及盈利能力。
作为读者，我们也遭受所谓的确认偏见：我们倾向于寻找确认我们观点的新闻机构和社交媒体。出于这个原因，选择性事实正好发生。当试图最大化读者和收入时，新闻来源和社交网络会挑选他们想要阅读的内容，而且无论听众选择什么内容，都可能会确认他们以前的观点。发布者和社交媒体算法学习观众想要听到的内容，给予它们，并且选择性循环继续。
因此，媒体组织的企业领导者有意识地关注读者的需求，而不是他们需要做出最好的决定 - 尽管我们大多数人都将新闻用于后者的目的。萨姆·策尔，论坛的前CEO，是典型钝，告诉记者，“你需要通过成为一名记者，帮我注重的是读者需要，因此产生更多的收入。”狐董事长鲁珀特·默多克呼应他，说： “不要写获得普利策奖的文章...给人们他们想要阅读的东西，让它变得有趣。“在社交媒体方面，马克·扎克伯格可能是人类历史上最强大的新闻编辑 (当然，他不会自称那个)，设计了一个算法，专注于展示我们最有可能参与的新闻。
过去，我们可能已经把新闻想象成世界上正在发生的事情的一面镜子。今天，我们需要把新闻视为自己信仰的一面镜子，现在是时候好好看看了。
整个历史的选择性事实
选择性的事实出现在整个媒体的历史。革命战争期间，爱国者报纸广泛报道了非洲奴隶和美洲原住民对白人爱国者的暴行。报纸上充满了对白人爱国者的本土和奴隶人口的恐怖，如剥皮，强奸和谋杀。白人爱国者对这些少数民族的种种暴行，掩盖不了多少，导致一位历史学家认为是几代种族主义的根源。
如果你是一个生活在18世纪的白人爱国者，那么你对自己的印第安人的攻击是否有兴趣呢?如何类似的无端攻击就由你自己的一个美国本土?如果你是一个报纸编辑向白人爱国者投稿，你会用什么来吸引你的读者和出售最多的报纸?
